To ma być atak ?? - ty też stawiasz to w cudzysłowie, też masz wątpliwości ?!Stau pisze:Zaczynają już mnie irytować Twoje bezpodstawne "ataki" słowne, które powtarzają się za każdym razem.
"numer"?? zajmij się lepiej swoimi "numerkami" małolacie !!Stau pisze: To ostatni taki numer. Kolejnego nie będę już tolerował.
Rzeczywiście nie wiedziałem, że ktokolwiek musi redagować zwykły post, a takiego oczekiwałem od kalmara. I tylko od kalmara, gdyż twoje parę słów odczytałem jako zapowiedź niezależnego postu. Z mojej strony było to zwykłe stwierdzenie co było zrozumiałe dla prawie wszystkich oprócz ciebie!Stau pisze: Zapewniam Cię, że mój poprzedni komentarz był zrozumiały dla wszystkich, oprócz Ciebie.
Zdarzyła się jedna poważniejsza scysja ze slazmim i może kilka drobniejszych?! Jednak ostatnio otrzymałem minimum 2 podziękowania za moją pomoc i wcześniej też się takowe zdarzyły. W/g mnie to właśnie ja byłem wstrzemięźliwy po atakach które spotykały mnie na portalu i to od początku mojego zalogowania, właśnie także ze stauowym udziałem. Później sytuacja uległa nieco poprawie...a ówczesny adwersarz Bogus stał się osobą której najchętniej pomagałem.Stau pisze: Jak widzę po innych komentarzach, nie tylko ja mam tego dość. Dziwnych zachowań jest za dużo.
??? Na pewno się niczego tutaj nie domagałem a jedynie krytykowałem niektóre sedinowe decyzje - jak widać jest to niemile widziane! Dlatego ten portal faktycznie nie jest miejscem dla mnie, jeśli nie ma tu miejsca na krytykę. Obowiązuje tu raczej słodkomdława zasada żeby pisać tylko pozytywnie albo wcale. Nie interesują mnie obszary w których miałbym dławić swoją ekspresję!Stau pisze: Aktualnie czasu na galerię czy inne duperele, o które czasami z oburzeniem pytasz (czy których się domagasz)
To kolejny przejaw twojej portalowej frustracji, której objawy występowały we wcześniejszych postach! W połączeniu z uprzedzeniem do mnie po twoich wpadkach i błędach w dyskusjach ze mną nie dziwny jest upust twojej frustracji właśnie na mnie!Stau pisze:Przede wszystkim jednak nikt nie ma chęci. Bierze się to z różnych przyczyn, o których nie będę tutaj pisał, bo to inna historia. Historia dość przykra.
Zapomniałeś już jak w zeszłym roku dla przerwania bezruchu na portalu wyciągałeś bez mojej zgody moje komentarze do artykułów i tworzyłeś z nich nowe wątki na forum, bez żadnego podziękowania - m.in. ten na którym się znajdujemy !! "Do końca" - kończysz i to dobra wiadomość !!!Stau pisze: A jak czytam Twoje komentarze to sam chęci mam jeszcze mniej, dlatego daruj je sobie, bo chciałbym jednak do końca wywiązać się z niektórych ustaleń.
Faktycznie, widać to także dość dobrze na zdjęciu satelitarnym - klik.Ajo1958 pisze:Zarys ulicy Kronenhofstr. ( późniejsza Leszka Białego) jest do dziś widoczny w postaci szerokiego chodnika łączącego ul.Malczewskiego z Bazarowa. Przed wojną w tym rejonie była jeszcze ulica Lowestrasse jako poprzeczna do Malczewskiego ale dokładnego przebiegu jeszcze nie zlokalizowałem.
Jeśli to faktycznie pozostałość dawnej ulicy Cysterskiej to zastanawiam się czy na tym zdjęciu teoretycznie nie powinna być widoczna jakakolwiek pozostałość po ulicy Leszka Białego. W tle widzimy kamienice przy Matejki. Na odcinku pomiędzy Cysterską a Matejki gdzieś tam znajdowała się zatem ulica Leszka Białego. No chyba, że ślad po niej do czasu zrobienia tego zdjęcia kompletnie zanikł, a pozostało tylko pustkowie? Nie wiem. A jak to zdjęcie podpisane jest w galerii, bo szczerze mówiąc na szybko nie mogę dotrzeć (link by się przydał)?PKa pisze:Załączam plik z sedinowej galerii z zaznaczeniem ulicy która wydaje się być właśnie przedłużeniem Cysterskiej poza J.Malczewskiego w kier. Sędziwoja (może to jednak L.Białego-nie mam pewności).
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 44 gości