Popieram. Powinno to być jakoś bardziej zorganizowane. Tzn dzielimy się hasłami i już, a nie każdy sobie...Torney pisze:Chyba podążamy nie w tym kierunku, co trzeba.
W tej chwili w dziale są 62 hasła. Chyba żadne z nich nie jest uzupełnione na tyle, by można opracować hasło finalne, a wciąż pojawiają się nowe. Wydaje mi się, że należałoby na początek skupić się na 5-10 najbardziej znanych obiektach (tyle robić np. miesięcznie) i opracować je do końca. Wtedy zobaczymy jaki w założeniu jest cel projektu i czy rzeczywiście ma on sens.
Jeśli ktoś widzi po wejściu na portal coś takiego, jak w załączniku, to nie wiem, czy dodaje mu to zapału do przeglądania forum i ew. uzupełniania haseł.
A co to rozumiesz przez "hasło finalne"? Idea była taka, że hasła będą uzupełniane, a nie zamykane. Jak było 10 haseł też niewielu się paliło do uzupełniania. Tak sobie myślę, że dużo więcej jest komentarzy do działania Vademecum niż pomocy w merytorycznym uzupełnianiu. Ja i kilku innych (dzięki:lesiu, wraga, RychO, MONTER61) tworzymy hasła i dodajemy to co znajdziemy w necie lub na Sedinie, od siebie to ja za wiele nie dodam. Prosiłem o stworzenie (wg. Twojego pomysłu) działu w artykułach. Posegregować go alfabetycznie i będzie łatwiej. Niestety nic z tego jak widać. Uważam, że sporo haseł jest nieźle olinkowane. Jeśli nawet podążamy zygzakiem, to podążamy do przodu, moim zdaniem to lepsze od drapania się w głowę.Torney pisze:Chyba podążamy nie w tym kierunku, co trzeba.
W tej chwili w dziale są 62 hasła. Chyba żadne z nich nie jest uzupełnione na tyle, by można opracować hasło finalne, a wciąż pojawiają się nowe. Wydaje mi się, że należałoby na początek skupić się na 5-10 najbardziej znanych obiektach (tyle robić np. miesięcznie) i opracować je do końca. Wtedy zobaczymy jaki w założeniu jest cel projektu i czy rzeczywiście ma on sens.
Jeśli ktoś widzi po wejściu na portal coś takiego, jak w załączniku, to nie wiem, czy dodaje mu to zapału do przeglądania forum i ew. uzupełniania haseł.
Nie mam pretensji do nikogo, naprawdę. Doskonale zdaję sobie sprawę, że sprawy dla niektórych oczywiste są mało interesujące. To zrozumiałe. Praktycznie nie ma tu haseł w których nie ma nic. Z reguły coś jest. Zdjęcie, jakieś info, artykuł, zagadka, coś co przybliża. Wprowadziłem oznaczenia haseł (pisałem o tym) właśnie po to by zwrócić szczególną uwagę na te oznaczone pozycje. Myślę że te znaczki są pomocne i poprawiają orientację. Wiesz co ale odczuwam jakiś opór. Ciągle coś jest nie tak. Moim zdaniem nawet znikoma informacja jest lepsza od całkowitej niewiedzy. Dla kogoś kto nie jest obcykany już informacja że Börse to była Giełda, że w ogóle była w Szczecinie, gdzie była i jak wyglądała jest bezcenna. Możesz mi wierzyć lub nie, ale do wczoraj nie miałem pojęcia o jej istnieniu. Dlatego uważam że warto, nawet wtedy, gdy opis jest niepełny.Busol pisze:Chodzi o to ze nie jest problemem wpisanie 1000 haseł.
Nawet jakbysmy porposili kesona i pewnie keson pomógby zrobić to automatem.
Ciach - 1000 hasel w vademecum gotowych do wpisywania... Ale wlasnie problem jest we wpisywaniu bo jesli z tych 1000 hasel opracowanych bedzie 20 to pozostale 980 bedzie mocno utrudniało odnalezienie tych ktore sa opisane...
Torney proponuje (jak zrozumialem) aby zrobic dobrze mniej niz wpisywac "na pałkę" wszystko co jest. COs na zasadzie "ja rzucam haslo a wy opracujcie" Po to założyłem wątek hasla do opracowania aby nie zabijac forum tylko aby na forum trafialy juz opracowane hasla.
czyli - jest na forum - znaczy ze ma cos w srodku....
I prosze nie miej pretensji do innych ze nie pomagają. Wierze ze pomagaja wszycy ktorzy chca i mogą wtedy kiedy chca i mogą...
Uwierz. Jesli ktos przez 5 lat wpisal 5, 7 czy 10 tysiecy postow to nie zawsze chce mu sie powtarzac ani nie zawsze pamieta to o czym pisal. I tu rola dla innych aby poszukali tego co pisano i co bylo czesto baaaardzo wartosciowe...
Zgadza sie ale niepelny opis a pusty opis to roznica a samo wpisanie nazwy po polsku i niemiecku to jest pusty opis.maciozw pisze:Moim zdaniem nawet znikoma informacja jest lepsza od całkowitej niewiedzy.
(...)
Dlatego uważam że warto, nawet wtedy, gdy opis jest niepełny.
Chyba sie udało. Wlasnie widze ze nie widze postu na glownejSławek pisze:Stąd propozycja: czy nie można Vademecum potraktować jako czegoś osobnego - wydzieloną część Forum, z osobnym odsyłaczem po lewej stronie w Menu (obok Forum, Bibliografia, Artykuły itd), żeby każdy kto chce coś dorzucić mógł tam łatwo wejść, a jednocześnie żeby nowe wpisy w ogóle nie pojawiały się na dotychczasowym Forum i nie "spychały" innych wątków.
Co Wy na to? Sławek
Kto to stwierdzi?Torney pisze:Teraz obrazkowo, żeby każdy wiedział o co chodzi. Wszystko na przykładzie Wałów Chrobrego.
Krok 3
Okazało się, że to wszystkie informacje, jakie można zebrać na temat Wałów Chrobrego. Zbieramy zatem wszystko w jednym poście.
Co w tym punkcie ma się stać? Co oznacza "pisze hasło", czy to to co ja próbowałem robić pod tytułem "podsumowanie postów"?Torney pisze: Krok 4
Na podstawie zebranych informacji lesiu (maciozw czy ktokolwiek inny) pisze hasło, które po zredagowaniu i uzupełnieniu technicznym (kwestia odnośników), zastępuje przygotowany wcześniej chaotyczny zbiór linków i informacji. Dzięki temu mamy hasło encyklopedyczne (to właśnie nazywam finalnym), z linkami prowadzącymi do innych wymienionych w tekście obiektów. Jeśli chcemy, by czytelnicy zapoznali się z opracowaniem Bacha i Quby nt. nieistniejącej wieży Akademii Morskiej - również umieszczamy link. Całość uzupełniamy linkami do galerii przed- i powojennej oraz polecaną literaturą. Chodzi wszak o to, by w jednym miejscu znalazły się wszystkie niezbędne informacje, ale jednocześnie, by nie zrobił się z tego śmietnik, a każdy zainteresowany poszerzeniem wiedzy wiedział, gdzie ma podążać.
Rozumiem Torney, że to będzie Twoja działka?Torney pisze:]Krok 5
Opracowane hasło trafia do spisu umieszczonego w dziale "Artykuły". Kliknięcie linku oznaczającego nazwę polską czy niemiecką, i tak prowadzi na forum, gdzie znajduje się zredagowane wcześniej hasło.
W sumie to próby powinny być robione w artykułach. Tu wszystko jest jasne. Teraz kiedy info o nowych wpisach się nie pojawia na głównej to już kompletnie nie widzę powodu do ograniczeń. Proponuję korzystać z ikon. To może być znak, że post potrzebuje informacji, że jest już w artykułach, albo cokolwiek, kwestia umowy. Co do linków proponuję oznaczać to w podobny sposób jak ja to robię, tzn. żeby już z linku było widać do czego prowadzi (spora wygoda). Nie upieram się żeby identycznie, ale ustalmy schemat i stosujmy.Torney pisze:Sławek - piętnastka jest na próbę, to obiekty dość znane, z wklejonymi już częściowo informacjami. Ponieważ nie podzielimy forum na stronie głównej (a bynajmniej ja tego nie zrobię), jest to droga m.in. do tego, by wątki Vademecum nie zdominowały strony głównej. Skupmy się na tej liczbie, a później, gdy wszystko pójdzie zgodnie z założeniami, zajmiemy się resztą.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 46 gości