Strona 1 z 6

(artykuł) Zabytkowy dom przeszkadza w budowie linii SST

: 12 cze 2009, o 10:38
autor: Torney
Ten protest jest bezzasadny - mówi Piotr Landowski z Urzędu Miasta. - W 2004 roku Wojewódzki Konserwator Zabytków opiniował plan zagospodarowania przestrzennego. Nie wpłynęła żadna uwaga konserwatorska.
Czyli sprawę spierniczyły służby konserwatorskie, które nie wiedziały co opiniują. Dlaczego mnie to nie dziwi?

Re: (artykuł) Zabytkowy dom przeszkadza w budowie linii SST

: 13 cze 2009, o 16:45
autor: gryf127
Torney pisze:
Ten protest jest bezzasadny - mówi Piotr Landowski z Urzędu Miasta. - W 2004 roku Wojewódzki Konserwator Zabytków opiniował plan zagospodarowania przestrzennego. Nie wpłynęła żadna uwaga konserwatorska.
Czyli sprawę spierniczyły służby konserwatorskie, które nie wiedziały co opiniują. Dlaczego mnie to nie dziwi?
Zdecydowanie nie wiedziały co to i gdzie to :?

: 14 cze 2009, o 16:02
autor: Piotr-Stettin
Czyli w 2004 można było wpisać na listę zabytków i spokojnie przeprojektować trasę/przesunąć chatę. Nie byłoby zbędnych napięć na linii miłośnicy Prawobrzeża - miłośnicy inwestycji.

Mam nadzieję, że przesuną chatę :). Torney? Co o tym myślisz?

: 14 cze 2009, o 16:25
autor: Torney
Naturalnie, pomysł przesunięcia domu (lub linii SST czy dojścia do czegoś tam) jest jedynym sensownym rozwiązaniem.

Re: (artykuł) Zabytkowy dom przeszkadza w budowie linii SST

: 18 cze 2009, o 15:51
autor: skoda
znalazłem linka w sprawie willi Grunebergów

http://www.youtube.com/watch?v=3-OjZUdf ... annel_page
piękna muzyka jako podkład

Pozdrawiam.

: 18 cze 2009, o 19:35
autor: Inez
Stara dobra Metallica :lol: Zdjęcia fantastyczne :!:

: 18 cze 2009, o 20:30
autor: Piotr-Stettin
Dochodzę też do wniosku, że cała wina spada na służby konserwatorskie. Mogli w odpowiednim czasie wyrazić swój sprzeciw. Nie zrobili tego, a teraz latają po chacie i chcą go wpisać do rejestru. I co z tego? Procedura potrwa wiele miesięcy, a w tym czasie chata przejdzie w ręce miasta i jako nie zabytek zostanie wyburzona. Dlatego apeluję o rozsądek i napieranie na miasto w celu przeniesienia chaty. Nawet niech to kosztuje 1,5mln zł.

: 18 cze 2009, o 21:00
autor: kurzastopka
to nie jest chata, jak z uporem powtarzasz, tylko willa, a przede wszystkim DOM. DOMU się nie przesuwa, niwelety na planie to i owszem.

: 18 cze 2009, o 21:14
autor: Piotr-Stettin
kurzastopka pisze:to nie jest chata, jak z uporem powtarzasz, tylko willa, a przede wszystkim DOM. DOMU się nie przesuwa, niwelety na planie to i owszem.
Ojeju czepiasz się słówek! Domu się nie przesuwa? Nawet kościół można przesunąć! To jest kompromis - takie moje zdanie.

: 18 cze 2009, o 21:43
autor: kurzastopka
Oczywiście że technicznie wszystko możliwe, nawet świątynię w Abu Simbel
Polacy wyrżneli i przesunęli, za grube miliony dolców, tylko widzisz to już nie jest to samo na nowym miejscu. Zresztą w przypadku tej willi wydaje mi się to naprawdę ostatecznością.

: 18 cze 2009, o 21:51
autor: babajack
kurzastopka pisze:to nie jest chata, jak z uporem powtarzasz, tylko willa, a przede wszystkim DOM. DOMU się nie przesuwa, niwelety na planie to i owszem.
Niweleta , to linia łącząca wysokość na trasie przebiegu drogi, a nie kierunek przebiegu drogi, Piotr-Stettin ma rację, można zrobić wszystko i przeprojektować i przesunąć , tylko brak chęci, bo kasiora za projekt już wydana , wszyscy zadowoleni, podejrzewam , że to dzieło Pracowni Projektowej Pana Kraśniańskiego. Byłem świadkiem , jak na dyrektora GDDKiA w Szczecinie ,powoływano Pana Bartnika (PIS) , byłego dyrektora Wodociągów Miejskich w Policach , żenada, tacy faceci i ich krewni decydują o inwestycjach w Szczecinie... PS. został odwołany, wygrał sprawę w Sądzie Pracy, dostał bardzo wysoką odprawę i to tyle... :(

: 18 cze 2009, o 23:51
autor: Fitek-69
Piotr-Stettin pisze:Dochodzę też do wniosku, że cała wina spada na służby konserwatorskie. Mogli w odpowiednim czasie wyrazić swój sprzeciw. Nie zrobili tego, a teraz latają po chacie i chcą go wpisać do rejestru. I co z tego? Procedura potrwa wiele miesięcy, a w tym czasie chata przejdzie w ręce miasta i jako nie zabytek zostanie wyburzona. Dlatego apeluję o rozsądek i napieranie na miasto w celu przeniesienia chaty. Nawet niech to kosztuje 1,5mln zł.
Do informacji: Sąd Administracyjny w Gryfinie zawiesił postępowanie w sprawie wywłaszczenia (O zgrozo, jak czytam gdzieś że wywłaszczono właścicieli, to nie prawda) do czasu jak się wyjaśni sprawa postępowania adm. w sprawie wpisu w rejestr zabytków ww. budynku, tak S.A. nie podejmie ww. sprawy. Jednym słowem mamy Pat.

: 18 cze 2009, o 23:57
autor: Piotr-Stettin
No to sprawa stoi, a kasa może przepaść. Na razie sami przegrani. Mam nadzieję, że konserwator beknie za decyzję z 2004 roku. To nie pierwsza i nie ostatnia wpadka.

: 19 cze 2009, o 04:36
autor: skoda
A o to dowód jak stary to jest budynek, willa po lewej stronie fabryki
to obecne Bat. Chłopskich 61, fabryka istniała od XVIII w.

http://cbradio.szczecin.pl/download.php?id=1100


Pozdrawiam.

: 19 cze 2009, o 15:05
autor: Piotr-Stettin
skoda pisze:A o to dowód jak stary to jest budynek, willa po lewej stronie fabryki
to obecne Bat. Chłopskich 61, fabryka istniała od XVIII w.

http://cbradio.szczecin.pl/download.php?id=1100


Pozdrawiam.
To na pewno ten link? :lol: